Frank Lloyd Wright et Le Corbusier sont connus pour leurs grandes idées innovantes, ainsi que la haute estime pour leurs propres opinions. Cependant, les deux ne partageaient pas la même vision pour l'avenir des villes américaines et la civilisation. Les deux architectes avaient des plans utopiques et complète pour votre ville américaine idéale, combinant des idées sociales et architecturales. En 1932, les deux décrit ces idées dans le New York Times; ces deux articles Frank Lloyd Wright et Le Corbusier ont clairement au public leurs divergences d'opinion sur l'avenir des villes.
Le désaccord a commencé chez 3 Janvier 1932, lorsque Le Corbusier a publié un article paru dans The Times sous le titre « Le célèbre architecte dissèque nos villes -. Le Corbusier inculpe eux les cataclysmes et décrit son idéal Metropolis » (Un architecte remarquable détruit nos villes - le Corbusier les considère comme des catastrophes et décrit sa ville idéale « des villes comme Paris Discussing, New York et Chicago, le Corbusier explique sa vision de ce que nous savons aujourd'hui que la ville Radieuse, l'article Queno qu'il appelle la ville verte l'écriture des gratte-ciel .. les Américains ont pas gagné le titre de l'architecture, mais étaient « simplement de petits objets tels que des figurines ou des babioles, aux proportions colossales étendues, » le Corbusier propose son plan pour les gratte-ciel.
Y compris des espaces de vie, bien éclairées doubles façades en verre insonorisées contrôlant les effets de la température extérieure, les tours habitables de Le Corbusier inclus au moins 12 étages résidentiels et accueillir 1000 personnes par hectare (2,47 acres). En plus des tours, sa vision a formulé des recommandations plus larges pour la vie urbaine, en particulier dans la séparation des piétons et les voitures. L'aspect clé de cette solution qu'il appelle des « routes », les routes élevées à 4,8 mètres au-dessus de la zone piétonne du sol. Estimant que cette séparation aborderait la sécurité des piétons et des préoccupations au sujet de la circulation automobile, Le Corbusier déclare que « la seule solution est de restaurer le piéton à la surface de la ville, toute la surface de la terre. » Estimant que la société de son temps pas correctement utilisé les machines qui ont créé et que les villes étaient « dépassées », au cœur des idées de Le Corbusier pour la Ville Radieuse se résume dans la description, « les connaissances, l'éthique et l'esthétique, » tous sont un exprimé architecturalement; une nouvelle unité ".
Quase trois mois après, vena une réplique de Frank Lloyd Wright. "Broadacre City": la vision d'un architecte - étendue et intégrée, elle résoudra le problème de trafic et rendra la vie plus riche, dit Frank Lloyd Wright "('Broadacre City': une vision d'un architecte - ampliada e integrada, solucionará o problema Faire le trânsito et la tornara a vida melhor, diz Frank Lloyd Wright "a été publié non The New York Times en 20 de mars de 1932. Nunca mentionando Le Corbusier au nom, Wright, à propos de l'utilisation des termes et des idéaux De Corbusier directement e répondu (desfavoravelmente) pour élas. Une introduction du journal devient une connexion avec l'article antérieur de Le Corbusier perfeitamente clair, descrevendo comme ideias de Wright comme "diametralmente opostas" à Le Corbusier. Dans sa phrase d'ouverture, Wright Nos implora em não "tentar infantilmente une ville pour créer un pays vert et mettre a cidade mais en son ancien terreno - torres feudais um pouco plus distantes", em uma clar Une première alfinetada.
Les idées de Wright, est plutôt axée sur la décentralisation, en faisant valoir que nous avons beaucoup d'espace et les gratte-ciel ne sont pas nécessaires sauf pour les propriétaires qui font payer le loyer. En se concentrant sur la croissance organique, Wright a vu comme la prochaine étape naturelle pour l'humanité d'enlever la vie trépidante des villes sur la base (ce qu'il a vu que) des futures innovations dans les transports. « Pourquoi empiler les rues de la ville à un coût de plusieurs milliards de dollars, tout en encourageant l'augmentation et face à une défaite inévitable? » Wright pose des questions sur l'autoroute Le Corbusier. De toute évidence croire les idées de l'adversaire serait peu pratique et bénéfique seulement pour les riches, Wright a critiqué la tour d'habitation de Le Corbusier, déclarant que « il n'y avait pas de vie en eux. Loue seulement. »
Déclarant que la Ville Broadacre serait la seule façon démocratique à une ville en raison de son intégration systématique des unités individuelles, Wright couvre le réseau routier existant. Les installations sont réparties sur les routes et les maisons imbriquées dans les parcs et les jardins et les petites fermes, le tout entouré de magnifiques paysages naturels; Wright affirme que « 1.000 personnes par hectare semble trop. » Avec la facilité du transport moderne et les innovations futures, Wright demande pourquoi la proximité de la ville est importante. En revanche, encore une fois avec Le Corbusier, Wright prédit que « le problème du trafic sera résolu que l'architecture. Mais pas pour les hommes droits. »
Ni vécu pour voir ses visions deviennent des réalités. Mais les deux avaient raison sur certains aspects de leur avenir, le présent aujourd'hui. Les avis de Le Corbusier sur la technologie pendant son temps continuent de jouer avec curiosité aujourd'hui. « Nous avons inventé les machines et cela devrait diffuserons nos esprits et notre temps libre. Au lieu de cela, ils ont été saisis et plongés dans l'esclavage », écrit-il. De plus, nous n'avons pas fait des progrès vers l'intégration de la technologie parfaite qu'il ne s'y attendait. La technologie actuelle, en effet, semble éloigner de la normalisation que Le Corbusier espérait et plus proche de la personnalisation et la personnalisation préconisée par Wright dans son article.
D'autre part, pas Wright a réussi à leur désir de débarrasser nos villes de gratte-ciel et les propriétaires (et, en fait, proposé son propre gratte-ciel 1.6 km de hauteur deux décennies plus tard.) Ses rêves d'un certain quantité de terres pour chaque personne ont été effectuées dans une certaine mesure dans les banlieues américaines, mais beaucoup de ces dortoirs villes ne disposent pas des équipements qui insistaient Wright. Sans oublier, le paysage naturel n'a certainement pas la priorité dans la planification de la plupart des colonies de banlieue. Bien que nous voyons les voitures en mouvement sans entrave à 16 mètres au-dessus du sol, comme prévu par Le Corbusier, plusieurs voitures méthodes de séparation des piétons ont été essayés dans les villes à travers le monde. Aujourd'hui, les gratte-ciel et d'autres bâtiments occupent plus de 12% de la superficie disponible des terres dans les villes, mais les urbanistes et les architectes d'aujourd'hui poussent à une densité plus élevée, que Le Corbusier aurait probablement apprécié.
On ne peut pas dire que Le Corbusier ou Frank Lloyd Wright a vraiment gagné l'argument a eu lieu dans les années 1930 les journaux, qui avaient tous deux des idées justes et autres trompeuses. Mais si vous regardez leurs points de vue plus comme un commentaire sur la société et une exploration de concepts, plutôt que d'un plan littéral pour détruire et reconstruire les villes (mais certainement celle-ci peut avoir l'intention), il est clair que les deux architectes ils ont reconnu les mêmes problèmes inhérents aux villes. En prenant des chemins opposés à la solution, le public a beaucoup d'idées pour résoudre les problèmes et les générations futures peuvent choisir les meilleures idées des deux projets. Nos villes actuelles ne sont certainement pas parfait et sans doute seraient déçus les deux architectes - mais les deux, cependant, établi une base pour la parole (et le débat public) qui continue d'influencer la planification urbaine et l'architecture actuelle.
0 التعليقات:
إرسال تعليق